LEY PROVINCIAL 5.888
Continúa el proceso para elegir al Defensor del Pueblo de la Provincia
La Comisión Bicameral para la selección del Defensor del Pueblo de la Provincia se reunió ayer a la mañana para proponer los nombres de los candidatos a ocupar el cargo, conforme a la Ley provincial Nº 5.888. Una vez finalizado el proceso, elevarán el pliego del candidato, quien deberá contar con el apoyo de los dos tercios de cada Cámara legislativa para su designación definitiva.
En este marco, la Comisión integrada por los senadores Noel Breard, Isabel Brouchoud, Tomás Pruyas, Henry Fick y María Inés Fagetti; y los diputados Miguel Salvarredy, José Vassel, Luis Badaracco, Anahí Moray y Omar Young, determinó un cuarto intermedio para el martes a las 17, oportunidad en que continuarán evaluando los antecedentes de los postulantes.
INCIDENTE
Un incidente que tuvo como protagonista a uno de los postulantes, el ingeniero José Sesma, tuvo un nuevo capítulo cuando el último día jueves 22, mediante cédula, la Comisión Bicameral para Elección del Defensor del Pueblo de Corrientes, le notificó lo resuelto como respuesta a tres notas presentadas. En ellas requería "la simple exhibición de mi examen", informó el profesional.
Se le notificó el puntaje promedio obtenido, pero no le exhibió el examen de marras.
Para Sesma, con ese mecanismo resuelto por la Comisión se estaría "violando abiertamente la ley (Resolución Nº 01/09 de la Comisión citada), pues la misma establece claramente el procedimiento para calificar a los postulantes mediante una grilla expresa de puntos que los exámenes deben contener".
Dijo que ese paso "no se cumplió, además de que calculó un promedio, lo que tampoco está previsto en la norma".
Señaló, por otra parte, que dicho promedio "fue en base a notas puestas solamente por nueve de los diez miembros que integran la Comisión, dado que uno de sus integrantes no participó en la corrección, lo que tampoco está permito por el reglamento, pues el mismo prevé diez integrantes. Debió cubrirse el faltante y no se lo hizo".
"Por estas razones y otras gravísimas irregularidades, se interpuso un amparo y medida cautelar con el objeto de obtener la exhibición del examen y el cumplimiento de la colocación de notas conforme la grilla de puntaje", explicó Sesma.
Expresó finalmente que "ante la notificación del porcentaje del puntaje y la negación infundada de mostrar mi examen, se amplió el amparo". (El Libertador)
Viernes, 30 de octubre de 2015
