LEY DE MEDIOS
"El Gobierno puede avanzar sobre el Grupo Clarín"
Los constitucionalistas Félix Lonigro y Eduardo Barcesat analizaron la decisión del juez Horacio Alfonso, quien consideró que el artículo 161 de la Ley de Medios es constitucional. Los posibles caminos del caso.
El constitucionalista Félix Lonigro explicó que lo más probable es que el holding de medios apele la decisión y, en caso de ser aceptada, volverá a regir la medida cautelar que impedía la aplicación del artículo 161.
En diálogo con Radio 10, Lonigro explicó que el fallo del juez Horacio Alfonso, que declaró la constitucionalidad del punto referido a la desinversión de la Ley de Medios, abre las puertas para que el Gobierno “avance” sobre el Grupo Clarín.
Sin embargo, advirtió que cuando éste “apele, el efecto de la apelación es con efectos suspensivos, así que vuelve la cautelar”.
Lonigro pronosticó que “esto va a pasar a segunda instancia”, ya que consideró poco probable que el Grupo Clarín intente solicitar un per saltum para que decida la Corte Suprema, “lo cual no sé si es peor para el Gobierno”.
En declaraciones al mismo medio, Eduardo Barcesat a partir del fallo "inmediatamente rige la ley" y agregó: "La medida cautelar queda pulverizada".
Discrepó con Lonigro en cuanto a las posibilidades de la apelación. "El juez puede considerar la apelación con efecto suspensivo o devolutivo, que siginifca que lo que dice el fallo se aplica hasta que una instancia superior decida otra cosa", señaló.
Jorge Rizzo, presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, aclaró sobre los efectos de la anunciada apelación de Clarín. "Si la apelación se concede con efecto suspensivo, no se aplica la desinversión hasta el fallo de Cámara; si es devolutivo, se aplica la desinversión y empieza a correr el plazo de un año”.
Más allá de que el camino judicial por delante es largo y engorroso, también señaló que "una sentencia es una norma jurídica de mayor jerarquía que la cautelar y, esta última es accesoria del fallo principal”. Además, los actos administrativos gozan de presunción de legalidad, por lo que el gobierno parece tener un mejor horizonte por delante en lo inmediato, aunque, en última instancia, "la que va a definir es la Corte".
Por su parte, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez opinó hoy que el fallo de primera instancia del juez Horacio Alfonso "no" es una sentencia definitiva.
El jurista dijo además que "en la medida que el Grupo Clarín no apele, la sentencia se convertiría en definitiva, pero como va a apelar es la Cámara la que va a fijar los tiempos".
Opinó que el Gobierno no podría solicitar el per saltum porque "las apelaciones son para quienes tienen el agravio y el Gobierno no lo tiene".
Viernes, 14 de diciembre de 2012
